משפט מינהלי - אירועון - סגירת עיר בעקבות קורונה

חלק א

דלית תטען כי דחיית בקשתה למידע עומדת בניגוד לזכותה העומדת לה, ככל אזרח, לקבל מידע מרשות ציבורית, ובהתאם לאמור בסעיף 1 לחוק חופש המידע, תשנ"ח-1998 (להלן: "חוק חופש המידע"). דלית תטען כי נוסחה הלקוני של ההודעה מורה כי אין טעם אמיתי בבסיס דחיית הבקשה למידע, והרשות מתנערת מחובותיה. טענת הנגד של המדינה תהיה כי מתקיימת אחת מהחלופות שבסעיף 9 לחוק חופש המידע, כפי שנאמר בהודעת דחיית הבקשה. מבין החלופות שבסעיף 9 שיכולות להיות רלבנטיות: החלופה שבסעיף 9(א)(1) – מידע אשר בגילויו יש חשש לפגיעה בבטחון המדינה, בבטחון הציבור או בשלומו של אדם – המדינה תטען כי גילוי הדיונים והעמדות החולקות במשלה עלול להביא להתרופפות המשמעת הציבורית ולהביא להתפשטות המגיפה; החלופה שבסעיף 9(א)(3) – מידע שגילויו מהווה פגיעה בפרטיות – חלופה זו יכולה להיטען בעיקר בקשר למידע אודות מספר החולים בעיר אשקלון שלטענת המדינה יכול להיות מידע פרטי; החלופה שבסעיף 9(ב)(1) – מידע שגילויו עלול לשבש את תפקוד הרשות – המדינה תטען כי מסירת המידע אודות הדיונים יביא להתרופפות המשמעת בציבור והימנעות משמירה על ההנחיות; סעיף 9(ב)(2) – מידע אודות מדיניות בשלבי עיצוב – המדינה תטען כי המדיניות בשלבי עיצוב כל הזמן; החלופה שבסעיף 9(ב)(4) – מידע בדבר דיונים פנימיים – טענה זו רלבנטית בעיקר בקשר לבקשה לקבלת פרוטוקול הדיון; החלופה שבסעיף 9(ב)(8) – מידע על שיטות עבודה שגילויו עלול לפגוע בפעולות חקירה או אכיפה – המדינה תטען כי מסירת המידע תביא להתרופפות המשמעת ולפגיעה בפעולות האכיפה והשמירה על הסדר הציבורי;