שאלה מס' 1
האחריות הפלילית של מיכאל: סעיף 415 לחוק העונשין קובע את העבירה של קבלת דבר במרמה, והסעיף הדמיוני קובע את העבירה של שריפת דבר לא לו. מיכאל נושא באחריות פלילית לשתי העבירות הללו, והוא נחשב למבצע הראשי לגבי שתי העבירות. לגבי העבירה של קבלת דבר במרמה, היסוד העובדתי התקיים – מיכאל קיבל במרמה רכב חדש, והיסוד הנפשי התקיים – לפי סעיף 20(א) נדרשת מודעות להתנהגות, לנסיבות ולכל הפחות פזיזות בקשר לתוצאה של קבלת הדבר, ופה זה התקיים. לגבי העבירה של שריפת דבר לא לו, היסוד העובדתי התקיים – מיכאל שרף את הרכב שבבעלות החברה,
האחריות הפלילית של רינה: רינה יכולה לשאת באחריות פלילית כמשדל, בהתאם לסעיף 30 לחוק העונשין. היסוד העובדתי בעבירת השידול הוא, קיומה של עבירה, נסיבה וקשר סיבתי, עובדתי ומשפטי, בין השידול לבין העבירה, ופה הכול מתקיים.
שאלה מס' 2
האחריות הפלילית של יעל: העבירה לפי סעיף 300(א) דורשת יסוד נפשי של כוונה או אדישות. לפי סעיף 20(א), כוונה היא מטרה לגרום לאותן התוצאות, ואדישות היא שוויון נפש לאפשרות גרימת התוצאות האמורות. פה לא הייתה ליעל כוונה לבצע את העבירה, והיא גם לא הייתה בשוויון נפש לאפשרות גרימת התוצאות. הלכת הצפיות יכולה להחליף את הכוונה, ובהתאם לסעיף 20(ב) הקובע כי לעניין כוונה, ראיה מראש את התרחשות התוצאות כאפשרות קרובה לוודאי כמוה כמטרה לגרמן.
שאלה מס' 3
האחריות הפלילית של ערן: האחריות הפלילית של ערן יכולה להיות לפי סעיף 34א העוסק בעבירה נוספת שבוצעה על ידי מי מהשותפים לעבירה. לפי סעיף זה, אם אדם מן היישוב היה יכול להיות מודע לביצוע העבירה הנוספת יישאו באחריות גם המבצעים בצוותא כעל עבירה של אדישות, וכן יישאו באחריות גם המשדל והמסייע כעבירה של רשלנות אם קיימת עבירה שכזו.
