חלק 1
יצחק הוא עד מדינה, משום שהוא שותף לעבירה, כי עבירת השוחד היא גם אצל הנותן וגם אצל המקבל, וניתנה לו טובת הנאה בעד עדותו בסך 100,000 ₪. לפי סעיף 54א(א) לפקודת הראיות הרשעת שותף על סמך עדות יחידה של שותפו לעבירה שהוא עד מדינה, טעונה תוספת ראייתית מסוג סיוע. לגבי טענת אין להשיב לאשמה, טענה זו משמעותה כי אין בראיות התביעה אפילו הוכחה לכאורה לאשמה, ועל בית המשפט לבחון האם יש בראיות התביעה, אם יינתן להן מלוא האמון ויוענק להן מלוא המשקל הראייתי, כדי להביא להרשעת הנאשם. במקרה זה בית המשפט לא יקבל את טענתו של גדעון, משום שלאור העדות של יצחק שיש כנגדו אז לא ניתן לומר שלא הוכחה אשמתו אפילו לכאורה.
חלק 2
לפי סעיף 3 לפקודת הראיות, במשפט פלילי אין בן זוג כשר להעיד לחובת בן זוגו, ואין כופים אותו להעיד לחובת אדם אחר המואשם יחד עם בן זוגו בכתב אישום אחד. לפי סעיף 8 לפקודת הראיות, "בן זוג" כולל גם ידועים בציבור, ולמעט מי שחי בנפרד מבן זוגו ואינו מנהל משק בית משותף מתוך כוונה לפרק את חיי המשפחה באופן קבוע, אף אם הם מתגוררים תחת קורת גג אחת. במקרה זה נתון כי אביב ואביבה הם ידועים הציבור, ולא נתון כי הם מנהלים משק בית נפרד או כי יש כוונה לפרק את חיי המשפחה, ולכן סעיף 3 לפקודת הראיות חל עליה.
