פרשת נחמני – נייר עמדה 2
1) סוגיה ראשונה – התנגשות בין הזכות להיות הורה ובין הזכות שלא להיות הורה.
השופטת שטרסברג כהן– הזכות להיות הורה היא זכות טבעית הנתונה לאדם מלידה. במקום שבו לאזרח יש זכות שהיא חופש, אין חובה שמוטלת עליו מכוח החוק להימנע מביצוע הפעולה ואין רובצת עליו החובה לבצע את הפעולה שהוא חופשי שלא לעשותה. מנגד עומדת הזכות שלא להיות הורה. גם זכות זו שייכת לזכות לחירות, שכן זכותו של אדם לשלוט בחייו ולתכנן אותם לראות עיניו, ולא "להפיל" עליו ילד שהוא לא באמת חפץ בו. הערכים המוגנים במקרה זה הם החירות, הפרטיות, הבחירה החופשית, ההגשמה העצמית, והזכות לקבל החלטות אינטימיות מבלי שיתערבו בהן.
אמנם מדובר בזכויות הנמצאות בשני צדי הזכות לחופש הפרט אולם הזכות להורות נדרשת להתגשם באמצעות שיתוף פעולה, בעוד שהזכות השנייה לא. הטלת חובה על מי שאינו חפץ בהורות היא פגיעה במהותה של החירות ואף פגיעה בנשמת אפה. סברה זו מתחזקת לנוכח העובדה שהורות אינה דבר של מה בכך אלא דבר אשר נושא בחובו אחריות מאוד גדולה והגבלה של חופש הבחירה העתידי. עם זאת, יצוין כי ממעמדה המיוחד של הזכות להורות, נגזר העיקרון של מניעת כפייה של הורות על מי שאינו מעוניין בכך. אבל, כאשר לתמונה המצב נכנס גורם שלישי, בדמות הזכות של אישה להחליט על גופה, אזי שהזכות שלא להיות הורה, נסוגה.
