שאלה 1:
על פי נתוני השאלה הרי שמדובר במועצה מקומית אשר מחליטה לעצור הליכי מכרז שכבר פורסם ובנוסף מחליטה כי תשעים אחוזים מן הקרקעות המיועדות לשיווק ישווקו למשפחות דתיות לאומיות.
ראשית תטען ירדנה כי החלטת רשות מקרקעי ישראל אינה חוקית ופוגעת בתכליתו הכללית של המנהל. בבג"צ 6698/95 קעדן נ' מנהל מקרקעי ישראל קבע בית המשפט כי המינהל אינו רשאי להקצות קרקע במישרין להקמת יישוב קהילתי ליהודים בלבד, וכי חובתה של המדינה לנהוג בשוויון בהקצאת זכויות במקרקעין מופרת גם אם המדינה מעבירה מקרקעין לגוף שלישי, אשר מצדו מפלה בהקצאת מקרקעין על בסיס של דת או לאום. המדינה אינה יכולה להשתחרר מחובתה החוקית לנהוג בשוויון בהקצאת זכויות במקרקעין, על-ידי שימוש בגוף שלישי הנוקט מדיניות מפלה. את שהמדינה אינה רשאית לעשות במישרין אין היא רשאית לעשות בעקיפין.
שאלה 2:
בבואנו לתקוף את החלטת המועצה בעניין הפניית תקציב למימון קמפיינים, נפריד בין עצם ההחלטה למנות אנשים שאינם חברי מועצה שיחליטו על תקציב המועצה לבין ההחלטה על התקציב עצמו.
ראשית יטען חבר המועצה כי ההחלטה למנות צוות אשר מורכב מאנשים שאינם חברי המועצה ואשר אמורים להחליט על תקציב המועצה אינו חוקי ונעשה בחוסר סמכות. בבג"צ 36/51 חת נ' מועצת עריית חיפה נקבע כי אין לעירייה קיום משפטי אלא על פי החוק, היקף סמכויותיו מוגדר על פי החוק, וכל דבר החורג מד' אמות החוק בטל ומבוטל.
