אליבא דשופט אהרון ברק בפסק דין הוכשטט, החזקה פיסית יכולה להיות משני סוגים: (1) יכולת להגיע על פי מהלך העניינים הטבעי והרגיל לעשייה פיזית בחפץ. (2) יכולת לקבוע את גורלו הפיזי של החפץ, להורות היכן יימצא. על פי נתוני השאלה, נראה שהתנאי להתקיימות החזקה פיסית בחפץ לעניין הרישא של הסעיף לא מתקיים. אין באמת לנאשם שליטה באקדח ולראיה האקדח נמצא ואף בוצע בו שימוש נגדו. כעת שומה עלינו לבחון האם מדובר בהחזקה קונסטרוקטיבית. הסיפא של סעיף 34כד מתייחס למצב בו אדם ייחשב כמחזיק בחפץ אף אם הוא אינו בעל השליטה בחפץ. הווה אומר, תנאי להפעלתה של הגדרה זו, כי לפחות אחד מבני החבורה יהא מחזיק בחפץ בהחזקה אמתית. כל אימת שמתמלא תנאי דנן, עשויים שאר בני החבורה אשר אינם מקיימים בעצמם תנאי זה להיחשב כמחזיקים, ורק אם ההחזקה האמיתית היא בידיעתם ובהסכמתם. כאשר אבן הראשה של התנאי, שההחזקה המיוחסת עומדת הדרישה של ידיעה והסכמה. אליבא ברק הסכמה במקרה עסקינן עניינה הידברות מוקדמת או עסק משותף או כיוצא בזה בין החבורה, אשר במהלכה נעשית החזקתו הממשית של האחד, להחזקתו הקונסטרוקטיבית של האחר.
