שאלה 1
טענות העותרים כנגד חוקיותו של החוק יכולות להיות כדלקמן:
חקיקת חוק הסלולר מבוססת על הודעתו ושאיפותיו של שר החינוך, והכנסת לא מילאה את תפקידה כרשות המחוקקת. בפסיקה נאמר כי הכנסת איננה חותמת גומי של הממשלה, ואסור לה להיות כזאת[1]. העותרים יטענו כי במקרה זה הכנסת ביקשה להגשים את שאיפותיו של שר החינוך מבלי שבחנה את הסוגיה לעומק כנדרש ממנה בטרם החקיקה.
שאלה 2
ראשית יש לבחון מהו הקשר בין חוזר המנכ"ל לבין תהליך חקיקת החוק. בהנחה וחוזר המנכ"ל הוא שעמד לנגד עיניו של המחוקק, והוא זה שהוביל להבחנה בחקיקה בין הפריפריה למרכז, זה עשוי לשנות את התשובה, מאחר והמטרה העומדת בבסיס האיסור שבחוק, ובבסיס ההבחנה שבחוק, משתנה.
שאלה 3
בקשר למקרה הנדון ולחוק הסלולר, התשובה הייתה משתנה בקשר לטענות הנוגעות לזכות לפרטיות העומדת כזכות-יסוד עצמאית, מאחר וזכות-יסוד זאת איננה חלה בבתי ספר, אולם טענות הצדדים היו ממשיכות להתקיים בקשר לזכות היסוד לכבוד, הכוללת הן את האיסור על פגיעה בחירותו של אדם ובאוטונומיה שלו, והן את האיסור על פגיעה בשוויון.
