בהנחה שההסכם בין הצדדים, לא נרשם בשום מרשם, אזי, נחזור להוראות סעיף 4(3) לחוק המשכון[1], ונסיק כי אין נפקות למשכון לטובת סוכנות הרכבים, מול יתר הזכויות של נושיו של ג'ואי המצוי בהליך פשיטת רגל.
היה וההסכם בין הצדדים נרשם ברשם המשכונות, הרי או אז קובעות הוראות סעיף 4(3) לחוק המשכון[2], כי משכון זה כוחו יפה והוא יגבר על זכויות יתר נושיו של ג'ואי.
סברי להניח לדעתי כי סוכנות הרכבים אכן רשמה את הסכם המשכון בינה לבין ג'ואי ברשם המשכונות, שכן זו דרכם הרגילה בעסקים מעין אלה, של סוכנויות רכבים, או אז תחול הוראת סעיף 4(3) הנ"ל[3], ובהיות הסוכנות "נושה מובטח"[4] הרי שזכויותיה יגברו על זכויות יתר נושי החייב/ג'ואי. במצב דברים זה, סוכנות הרכבים, תוכל לפנות לנאמן על נכסי החייב בהליך פשיטת הרגל, לדרוש תשלום הסך של 165,000 ₪ ממימוש הג'יפ, או מחיר מימושו של הג'יפ בפועל, שכן רק עליו נרשם משכון, ולא על יתר נכסי ג'ואי[5], ובכך סוכנות הרכבים תבטיח לעצמה החזר ולו חלקי ממחיר הרכב כפי שסוכם שנה קודם לכן בין הצדדים.
